看了《詩華日報》沈桂賢的新聞，直覺今天這篇比我的航海日誌還廢。
當然，真要比廢，《詩華日報》的製圖標題顯然更勝一籌，光看這張圖，還以為重點是這些，看來《詩華日報》還蠻喜歡帶帶風向嘛。
內文的標題明明就是《砂注重教育發展》，和中國有關的其實就建立分校，以及製圖概括的那一小段：現在的中國如此富強不僅是在財富，他們的人才也很富強，這是砂拉越子女應該向他們學習的地方，以便在國際上擁有競爭能力。
我就順着這風，說說向中國學習。
其實向誰學都好，砂拉越從來都不缺學習對象，我們缺的是學習的能力。
根據2017年的報導指出，砂拉越在公共考試中的平均整體學生及格率排名第 13 位，引起了州政府的關注。
呵呵…… 有點後知後覺了吧？ 砂拉越的排名一直都很低的。
Michael Manyin還說，砂拉越科學和數學科目的平均及格率非常低，只有 23%，而國家目標是 60%…… 他還說要努力提高砂拉越學生的及格率，尤其是科學、技術、工程和數學（STEM）科目，並指出及格率低的因素。
這因素…… 我們都很熟悉，就教育設施差、教學資源缺乏、專業科目缺乏合格教師以及競爭較弱的學習環境。
所以在這種環境下有什麼學習能力？ 就別說中國，你先把排名提高到全國前七再說！
學習的能力怎麼培養出來？ 最直接的就是教育資源。 砂拉越的問題就是明擺在那兒。 當然，砂拉越的城鄉及格率也是相差極大的，但我們就整體來看，砂拉越的學習能力確實是不足的。
即使過了2年，2019年的成績依然排在倒數，只比東馬兄弟沙巴好一點點（看下圖）：
由此可見，只要教育資源依舊分佈不均，砂拉越說要向中國學習就是個大話，給人感覺不切實際。 就像運動聯賽，常規賽都打不好，還想打總決賽？ 別開玩笑了！
嘛，誰強就向誰學是無可厚非。
雖然中國軟實力（科研）還是落後不少，但經濟實力卻是貨真價實，這點毋庸置疑，他們確實是可以跟美國叫板的強國。
而中國的教育普及，就是靠資源和精確扶助搞起的（就當我們都信新華社），砂拉越可以做到砸資源搞嗎？ 你要學也是學模板相似的吧？
儘管中國不是我們理想的模板，但中國還是有許多值得學習的地方，但沈桂賢就沒多做詳解，就輕輕一句話帶過。 就像馬雲還沒涼前，只要經商理念套上個馬雲就可以賣一樣，沈桂賢做YB是做得太水了。
我們再進一步思考，中國富強人才就富強了嗎？ 這種說法大多數時候是靠譜的，但也有不是的時候。
中國不乏精英高知，但精英高知卻受制於政府，當然，我們可以說他們“善用”精英高知。 而大部分海外留學的中國精英都不會回國“效勞”，理由呢，自由大概是主旋律吧？
另外，中國的科研條件不如歐美也是事實，而且中國學術風氣浮躁，急功近利者多，少有十年磨一劍的驚世逸才。 此外，學術造假，論資排輩的作風盛行，也是中國的硬傷。 而最最重要的是，政治勢力的“干預”，這種教育和思想的控制是不健康的。
中國其實也面對不少的人才外流問題，而且按照官方給出的人才外流數據，中國人看了也是聲聲嘆（自己去找文章，我就不貼了），更有不少人呼籲要整頓學術界。
所以我不認為，中國人才富強是經濟富強的主要理由，就算真的人才濟濟，也不是科研學術教育方面的人才富強，充其量只是很多經商達人。
在教育上學習中國，可以，但要選對目標，可以是發展模式（資源到位），可以是教育改革（但不是要學白毛思想）。
也許我是過慮了，我就是對砂政府沒什麼信心。
我再問一句，即使砂拉越教育素質提升了，人才富強了，可是還能留住人才嗎（中國也面對的問題）？ 人才富強也要有發揮富強的環境啊…… 人家新加坡就深諳此道，而砂拉越那麼多年了還沒學會。
到最後，沈桂賢能做的只有建議和鼓勵…… “鼓勵在外求學的砂拉越子女，若有機會一定回來砂拉越看看，或學成後，考慮回來砂拉越服務，以將回饋老師及父母的栽培。”
砂拉越過剩的不是資源，而是政客。
沒有留言:
發佈留言