算是炎上事件嗎？ 我覺得算是吧～ 就我觀察，這個 Mother Parker 專頁絕對是個熱議/惹議專頁，在詩巫吹水站掀起了一波浪潮，而支持和反對者也吵成一團，有酸溜溜的，也有支持的，而反對派甚至還有“大佬”語帶威脅，有恐嚇之感。
真熱鬧…… 所以我也來蹭一下熱度（完全沒必要，根本沒幾個人看）～
開始說說 Mother Parker 吧（以下簡稱媽啪）。
首先，我支持任何告發的行為，前提是這項告發符合公眾利益，也就是說告發後，公眾會因而獲益or不會利益受損。 用個大家都懂的例子就是：某奶粉工廠前員工爆料工廠的奶粉加了三聚氰胺。
但是我不支持公審的行為，尤其是放在網絡上給他紅的行為，因為這種做法對“被控的當事人”來說很可能造成巨大身心打擊的。
當然，誰都知道，放到網絡上告發必然將導致公審的結果，我也不否認我的兩條原則是有衝突的，因而我有了屬於自己的折衷方案——我對公審設置了條件。
要放上網公審的事情，其所獲得的公眾利益，必須遠遠大於當事人受難的痛苦。 這話怎麼說呢？ 舉例說明如下：
不公審的例子：如果當事人只是停車技術不好停歪了，而當時的停車位非常多，當事人在根本不會造成任何妨害，那就沒必要把他抓來公審。
公審的例子：亂停而嚴重阻礙交通、“爬上”路墩造成路墩損壞、停車位嚴重不足時還一個人佔了兩個停車位。
這不是雙重標準，而是對【公審】及【懲罰】作出更明確的約束，同時也提醒人們，告發的初衷是“符合公眾利益”，而不是“動用私刑”。
現在回到媽啪這個專頁，從專頁的自述來看，媽啪的初衷似乎就是要公審極品停車者。
那麼媽啪有沒有做到“符合公益”的效果嗎？ 我覺得有，但很少。 因為多數的違法停車雖然是出於自私自利貪方便，但多數司機也不會完全堵死他人，當中有不少人可能也只是“停一下”。
再者，違規停車造成的不便是可大可小，像部分專頁中的違規者，情況並不算嚴重，有者甚至連阻礙交通都算不上（四周都空蕩盪的）。
因此，綜上所述，我不挺想要公審人的媽啪，至少我的理性告訴我，不能挺它。
但在情感上，我認為媽啪給予極品停車者一巴掌是挺讓過癮的，人們應該多加留意，多替他人著想，把車停好。 此外，我也認同媽啪具有一定的威懾力，有時候它的做法確實可以“修正”那些隨隨便便的極品停車者。
因此修正了評價，大概就20贊成80反對。（我的老好人個性超爛）
如果媽啪有意願轉黑為白，我建議他們的團隊慎選圖片，畢竟很多事件只有一張圖是沒辦法看清一個人是否“有意違規”還是“被迫違規”，至於相關的例子我就不在此累述。 同時也希望管理員們仔細審查投稿圖片，真的只有嚴重阻礙到他人時才發吧，那些雞毛蒜皮的事就別貼上公審。
公審真的很不好…… 我也不想有一天因為我貪一時之便（要漏屎了）做了個小錯誤而被肉搜和攻擊，你也大概不想這樣吧？ 畢竟我們都是人類，生來就是會犯錯的。
最後，鄭重聲明，我不支持媽啪專頁不代表我支持違規停車，我也不想合理化違規行為，而同樣的，我也不支持違規者反過來“恐嚇”專頁小編。 尤其是 Sibu Finger，它的言論已經讓我撤回對它過去所作出的卓越貢獻的讚賞。
沒有留言:
發佈留言